中新網(wǎng)福建新聞8月19日電(胡溪 廖小妹)近日，原告劉某以被告官某在二手房買賣中，“簽字了又反悔”為由，訴請至龍巖市新羅區(qū)法院，要求被告官某承擔(dān)違約責(zé)任。龍巖市新羅區(qū)人民法院依法駁回原告訴訟請求，雙方均未上訴。
2022年3月，在房產(chǎn)中介居間介紹下，買家劉某與賣家官某對房屋產(chǎn)買賣問題進(jìn)行磋商并初步確定交易意向。次日上午，中介帶著打印好的《一次性付款合同B》，前往官某家中，努力促成賣家官某簽字。官某在合同簽字后，將銀行卡交給中介拍照。中介當(dāng)即將合同及銀行卡拍照后發(fā)給買家劉某。劉某隨即通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬3萬元作為定金。不料該定金卻被賣家官某轉(zhuǎn)賬退回。劉某再次轉(zhuǎn)賬3萬元，仍被退回。
原來，賣家官某在合同簽字后反悔了，并向中介表示希望加價并收回所簽合同。但是中介不想前期的磋商工作付之東流，表示要帶著這份合同，去找買家劉某再做做思想工作。
當(dāng)天下午，中介找到劉某，并明確告知他，官某希望加價的事情。但是，劉某不以為然，直接在官某已經(jīng)簽字的合同上，補簽上自己名字。劉某認(rèn)為：“白紙黑字都簽好了，想反悔就不行”。官某認(rèn)為：自己已明確表示拒絕履行合同約定的義務(wù)轉(zhuǎn)讓案涉房產(chǎn)，遂將名下房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人。于是，劉某向法院提起訴訟。
法院一審審理后認(rèn)為，本案中的《一次性付款合同B》系房屋買賣合同，屬于雙務(wù)合同，官某在合同上簽字后、劉某簽字前要求增加合同價款，實質(zhì)性變更了意思表示，并將變更的意思表示以明示方式告知中介人員并要求轉(zhuǎn)達(dá)劉某、以拒收定金的默示方式告知劉某。劉某在簽訂合同前已明知官某要求增加合同價款，在簽字時中介人員亦再次明確告知此事，但其仍以官某的原意思表示訂立合同，故雙方并未就案涉房屋買賣合同價款達(dá)成一致意思表示，該合同并未成立。劉某依據(jù)該合同訴請要求官某承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。未進(jìn)行上訴。
法官說法：買賣的進(jìn)行最為基本的一個原則就是需要雙方當(dāng)事人合意的，也就是雙方都出于真實有效的意思表示的。《民法典》第一百四十一條規(guī)定，“行為人可以撤回意思表示。撤回意思表示的通知應(yīng)當(dāng)在意思表示到達(dá)相對人前或者與意思表示同時到達(dá)相對人”。民事合同訂立尚未完成的，一方提出意思變更并明示或默示作出撤回意思表示的，合同不成立。另一方不能依據(jù)該未生效合同向作出意思變更的一方要求賠償。(完)