中新網(wǎng)福建新聞1月9日電(王萍)近年來，武夷山法院積極踐行“兩個(gè)結(jié)合”，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在法院工作中創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，挖掘借鑒朱子文化精髓，總結(jié)形成“問源、揚(yáng)和、諭理、循法”的“朱子•家”八字審判工作法。
追根溯源 梳理糾紛始末
朱熹以“源頭活水”為喻，闡釋應(yīng)當(dāng)不斷求索、追根溯源的哲理。人民法院辦理案件也是如此，要定分止?fàn)�，首先必須“問案之源”，尋找糾紛的源起，厘清關(guān)涉的事實(shí)，方能對(duì)癥下藥、精準(zhǔn)司法。
2023年3月初，一件訴訟標(biāo)的額4900多萬元的建設(shè)工程案件放到了武夷山法院李欣法官的案頭，王萍是這起案件的法官助理。
“這起案件標(biāo)的大，而且還有多起關(guān)聯(lián)案，有點(diǎn)麻煩！”王萍向李欣詳細(xì)報(bào)告了前期調(diào)查了解的情況。
這是一起由房地產(chǎn)建設(shè)工程引發(fā)的糾紛：武夷山A公司開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目，上海B公司中標(biāo)，后又將部分項(xiàng)目分包給福建C公司。工程分為一期和二期，當(dāng)前的這起案件是因福建C公司認(rèn)為二期工程拖欠未付，將業(yè)主方武夷山A公司、總包方上海B公司訴諸公堂。由于工程未結(jié)算，涉及造價(jià)鑒定，鑒定費(fèi)用預(yù)計(jì)高達(dá)110萬元。
但糾紛的復(fù)雜性不止于此，這起建設(shè)工程“主案”還關(guān)聯(lián)多起已訴、待訴的案件：2022年，福建C公司因一期工程尾款問題起訴上海B公司，后經(jīng)法院判決，上海B公司應(yīng)支付工程款593萬元，即將進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序；2023年1月，上海B公司又將福建C公司告上法庭，認(rèn)為二期工程款中的勞務(wù)工資多付了近600萬，準(zhǔn)備申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全；上海B公司分包的消防、門窗工程，尚有款項(xiàng)未付清，兩家分包公司也準(zhǔn)備提起訴訟；福建C公司的水電、木工等10個(gè)班組款項(xiàng)未結(jié)清，涉及到200多名農(nóng)民工，正焦急討薪……
抽絲剝繭 團(tuán)隊(duì)緊急“會(huì)診”
朱子有云：“辨之明，則斷而不差�！狈ü賹徖戆讣�，并不是簡單的“走程序”，而是要在循法辦案的前提下，以問題為導(dǎo)向，探尋解決矛盾的“思之法”“辨之法”，尤其對(duì)于疑難復(fù)雜的案件，更要在“剪不斷、理還亂”中找到解決問題的最佳方案。
由于案情復(fù)雜、涉案標(biāo)的大、關(guān)聯(lián)的糾紛多，武夷山法院的民事審判團(tuán)隊(duì)緊急“會(huì)診”，經(jīng)過認(rèn)真研判發(fā)現(xiàn)，案情雖然錯(cuò)綜復(fù)雜、牽扯諸多，但抽絲剝繭后，“連環(huán)案”的根源在于武夷山A公司與上海B公司對(duì)二期工程尚未結(jié)算，從而如“多米諾骨牌”般產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，衍生出一系列的“子糾紛”。抓住這個(gè)“牛鼻子”，則很有可能實(shí)現(xiàn)“一案結(jié)多案消”，讓諸多案件、諸項(xiàng)糾紛迎刃而解。確定了“一攬子”解決問題的工作方案后，工作人員馬不停蹄地分工忙碌起來。
其一，向當(dāng)事人曉之以法、諭之以理，引導(dǎo)業(yè)主方與總包方抓緊核對(duì)賬目、結(jié)算工程款。王萍為他們算了一筆“經(jīng)濟(jì)賬”：“如果啟動(dòng)工程造價(jià)司法鑒定，將產(chǎn)生巨額鑒定費(fèi)用，而且官司曠日持久，經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本無形中都將增加�！�
其二，福建C公司已經(jīng)生效的593萬元一期工程款判決，啟動(dòng)執(zhí)源治理，C公司同意暫不申請(qǐng)執(zhí)行，先與上海B公司溝通履行方案。
其三，消防、門窗工程款問題，以及農(nóng)民工上門討薪、影響企業(yè)正常運(yùn)營問題，啟動(dòng)“涉企矛盾糾紛溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制”，聯(lián)合工商聯(lián)、行業(yè)協(xié)會(huì)等力量加入到調(diào)解團(tuán)隊(duì)，走訪企業(yè)摸排對(duì)接了解情況，積極安撫農(nóng)民工情緒，綜合各方意見，擬定調(diào)解方案。
破解連環(huán) 一案結(jié)多案消
朱熹倡導(dǎo)“窮理以致其知，反躬以踐其實(shí)�！敝匾晫⒗碚撨\(yùn)用到實(shí)踐中。民事審判工作，在明確思維方法論后，就要做好實(shí)踐運(yùn)用，將方法論具體落實(shí)到案件辦理中，并以“如我在訴”的理念，揚(yáng)力之和、心之和、人之和，努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政通人和。
雖然確定了工作思路，但王萍一點(diǎn)也不敢懈�。骸坝袝r(shí)連做夢(mèng)都還想著第二天如何與當(dāng)事人溝通協(xié)調(diào)�！�
王萍和李欣法官奔波忙碌，不懈推動(dòng)各方和解，工作雖然艱難，但總算初見成效：業(yè)主方、施工方終于認(rèn)同了法院提出的自行結(jié)算方案，同意坐下來清理賬目，農(nóng)民工也看到討薪的希望，情緒穩(wěn)定下來……
通過積極“穿針引線”，各方當(dāng)事人用近三個(gè)月的時(shí)間認(rèn)真對(duì)賬、反復(fù)磋商，終于對(duì)二期目工程總款作出結(jié)算確認(rèn)，這起涉及二期工程款的“主案”也很快就得到了解決。在此基礎(chǔ)上，法官又針對(duì)每起案件具體情況分類施策，一一確定化解方案：
對(duì)于福建C公司作為債權(quán)人，已經(jīng)作出生效判決的593萬元一期工程款，上海B公司承諾在一個(gè)月內(nèi)付清，并對(duì)其起訴C公司的二期工程款案件撤回起訴，此后款項(xiàng)如期支付；對(duì)于上海B公司外欠兩家建筑公司消防、門窗工程款糾紛，訴前引導(dǎo)兩家建筑公司與A、B、C公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，A公司通過以房抵債方式支付兩家建筑公司570萬元欠款，并完成了選房程序；10個(gè)班組、200多名農(nóng)民工的欠薪問題，也隨著工程款的逐步支付到位，得到了妥善的解決，農(nóng)民工們陸續(xù)拿到了血汗錢！
至此，一案結(jié)多案消，系列案件得到圓滿化解，效果良好：公司節(jié)省了110萬元的司法鑒定費(fèi)和近百萬元的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等費(fèi)用；一場極有可能成為“馬拉松”拉鋸戰(zhàn)式的復(fù)雜訴訟，獲得審理“加速度”，迅速定分止?fàn)帲患磳⑦M(jìn)入訴訟程序的兩起工程分包欠款糾紛，200多名農(nóng)民工的討薪糾紛，在訴訟前端就得到妥善解決，實(shí)實(shí)在在減輕了當(dāng)事人的訟累。(完)