中新網(wǎng)福建新聞9月6日電(林功耿)“外賣平臺”——這個隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而興起的行業(yè)，帶來無數(shù)就業(yè)機會的同時，也為我們的日常生活帶來了便利。但在配送過程中，如果外賣員送餐途中受傷，該由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？近日，福州市鼓樓區(qū)人民法院審結(jié)了一起工傷保險待遇認定糾紛。
2022年4月，何某入職某網(wǎng)絡(luò)科技公司從事外賣配送工作，雙方未簽訂書面勞動合同，未繳納社會保險。2022年7月，何某騎行電動車在取餐途中不慎摔倒受傷，后被送醫(yī)院救治。2022年9月，何某向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委申請勞動仲裁，請求依法確認與該公司自2022年4月至7月間存在事實勞動關(guān)系。2022年11月，該仲裁委裁決駁回何某請求。何某不服，向法院起訴。當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤鞒雒袷屡袥Q，確認其勞動關(guān)系。該網(wǎng)絡(luò)科技公司不服，提起上訴。最終，福州中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。后來，何某向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾埞J定。2023年8月，人社局作出了《工傷認定決定書》，認定何某受到的事故傷害為工傷。該網(wǎng)絡(luò)科技公司不服，訴至鼓樓法院。網(wǎng)絡(luò)科技公司認為，公司與何某簽訂《承攬配送協(xié)議》，已形成承攬合同關(guān)系，而非勞動關(guān)系，且公司并未對何某進行勞動管理，不符合勞動關(guān)系的本質(zhì)屬性和各項重要特征。
鼓樓法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(一)項規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。本案中，生效的民事判決書已確認，第三人何某與原告公司于2022年4月至7月存在勞動關(guān)系，第三人何某入職原告公司，在當(dāng)?shù)貜氖峦赓u配送工作。2022年7月，第三人何某騎電動自行車去店里取餐，配送過程中不慎摔倒受傷，故第三人何某系在配送時間和配送范圍內(nèi)，履行送餐職責(zé)過程中騎車摔倒受傷，屬在工作時間和工作場所內(nèi)、因工作原因受到事故傷害，依法應(yīng)當(dāng)認定為工傷。最終，鼓樓法院判決駁回原告公司的訴請。
隨著“平臺+個人”新業(yè)態(tài)用工模式逐漸興起，其在拓寬就業(yè)渠道、增強就業(yè)彈性、增加勞動者收入等方面發(fā)揮著積極作用。但很多網(wǎng)絡(luò)平臺及其合作用工企業(yè)為躲避用工責(zé)任，會以再次分包或與勞動者簽訂合作協(xié)議、承攬協(xié)議等方式，試圖用其他民事關(guān)系的外觀掩蓋雇傭關(guān)系的本質(zhì)。這給“快遞小哥”“外賣騎手”等新職業(yè)勞動關(guān)系的認定帶來了極大的挑戰(zhàn)，進而損害該類群體的勞動權(quán)益。法院在審理此類型案件時，應(yīng)堅持事實優(yōu)先原則，以公司考勤、著裝管理、派單、績效考核、工資發(fā)放等因素綜合判斷勞動者是否與公司之間存在事實勞動關(guān)系。
對外賣騎手來說，要增強法律意識，牢記簽訂書面勞動合同；要注意形成勞動關(guān)系成立的證據(jù)，如選擇公司統(tǒng)一配備的電動車、手機等；要收集保存能夠證明勞動關(guān)系的證據(jù)，如記錄自己的工作時間、考勤安排、平臺的績效管理等；要加強安全意識，工作中要遵守交通規(guī)則，保障自身與他人的人身安全。對用人單位來說，要對騎手系統(tǒng)培訓(xùn)，培養(yǎng)騎手的安全意識，依法繳納社會保險，并視情況為騎手購買商業(yè)保險，發(fā)揮保險的風(fēng)險防范作用。(完)