中新網(wǎng)福建新聞12月3日電(黃美榕)隨著“喝酒不開車，開車不喝酒”的安全理念深入人心，代駕服務(wù)已成為有車生活不可或缺的一環(huán)。然而，代駕引發(fā)的法律糾紛也日益涌現(xiàn)。若代駕司機(jī)在代駕途中發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司理賠后，能否向代駕司機(jī)和代駕平臺(tái)追償呢？日前，永泰法院審理了一起因有償代駕發(fā)生交通事故而引發(fā)的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案件。
2022年8月的一天，張某飲酒后不便駕車，遂通過由北京某技術(shù)公司開發(fā)運(yùn)行的代駕平臺(tái)，下單代駕服務(wù)，平臺(tái)派單給羅某代駕張某的車輛。羅某駕駛車輛途經(jīng)永泰縣某道路時(shí)，越過道路中心線行駛，與相對(duì)方向正常行駛的一輛摩托車發(fā)生碰撞，造成摩托車上的乘客盧某、陳某摔倒受傷，后盧某、陳某經(jīng)搶救無效死亡。
交警大隊(duì)認(rèn)定，羅某承擔(dān)本事故的全部責(zé)任。后經(jīng)永泰法院刑事審判，羅某犯交通肇事罪，張某投保的福建某保險(xiǎn)公司賠償盧某、陳某家屬各項(xiàng)損失68萬余元，并給付北京某技術(shù)公司代墊款1萬元、北京某保險(xiǎn)公司代墊款3萬元。福建某保險(xiǎn)公司履行了上述賠付義務(wù)后，向永泰法院提起保險(xiǎn)人代位求償權(quán)訴訟，要求北京某技術(shù)公司賠償損失72萬余元及相應(yīng)利息。
永泰法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某因提供經(jīng)營性有償代駕服務(wù)而成為張某允許的合法駕駛?cè)耍湫袨橹饕康氖菫槠渥陨砝�，不存在�?duì)事故車輛的實(shí)際占有利益，也不是為張某利益。羅某既不是張某的家庭成員，亦不是其組成人員，福建某保險(xiǎn)公司在作出保險(xiǎn)賠付后，有權(quán)基于保險(xiǎn)法第六十條第一款的規(guī)定向羅某行使代位求償權(quán)。
羅某系北京某技術(shù)公司開發(fā)并運(yùn)行的代駕平臺(tái)的簽約司機(jī)，通過平臺(tái)指派為他人提供代駕服務(wù)，且必須遵守平臺(tái)制定的秩序規(guī)則和行為規(guī)范，工作時(shí)間內(nèi)需穿著平臺(tái)標(biāo)識(shí)的服裝、胸牌，根據(jù)平臺(tái)制定的標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，對(duì)于代駕費(fèi)用無議價(jià)權(quán)，僅以付出的勞動(dòng)獲取相應(yīng)報(bào)酬�？梢哉J(rèn)定，羅某與北京某技術(shù)公司之間為雇傭關(guān)系，案涉交通事故發(fā)生于羅某執(zhí)行代駕職務(wù)過程中，屬于職務(wù)行為，羅某履行職務(wù)行為產(chǎn)生的后果應(yīng)由用人單位即北京某技術(shù)公司承擔(dān)。
綜上所述，永泰法院依法判決北京某技術(shù)公司向福建某保險(xiǎn)公司返還商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款52萬余元及資金占用利息。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該案現(xiàn)已生效。
法官提醒：在代駕交通事故中，由于涉及多方主體，包括代駕司機(jī)、代駕平臺(tái)、車主以及保險(xiǎn)公司等，其侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定復(fù)雜。不同的代駕模式，如平臺(tái)代駕、私人代駕等，在事故發(fā)生后的責(zé)任界定差異很大。而且，諸如代駕司機(jī)是否存在故意或重大過失、代駕服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容、車輛保險(xiǎn)的范圍等因素，都會(huì)使具體案情千差萬別，進(jìn)而頻繁引發(fā)法律糾紛。在此提醒廣大車主，選擇代駕服務(wù)時(shí)應(yīng)綜合多方因素，盡量通過正規(guī)平臺(tái)下單，分?jǐn)偡娠L(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)侵權(quán)責(zé)任主體的償付能力。代駕平臺(tái)也應(yīng)嚴(yán)格審查代駕司機(jī)的資質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)代駕司機(jī)的培訓(xùn)和管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和排除潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患，努力促進(jìn)代駕行業(yè)健康有序發(fā)展，共同保障道路交通安全。(完)